克隆人何时出世

1999年3月30日，因鼓吹克隆人而备受争议的锡德再次为克隆人辩解，他强调说克隆技术是治疗人类不育症的一种“正当”手段。锡德称下一个千年人类面临着理解生命这一“智力挑战”，克隆人可带动形成研究生命过程的全新领域，这一挑战绝对是“无法抗拒的”，要阻止它不太可能。

1999年1月19日英国广播公司报道了一个爆炸性新闻：克隆羊多利的培育者、英国罗斯林研究所的威尔莫特博士正在计划开展人类早期胚胎克隆研究。该报道说，该研究将主要开发胚胎克隆在基疗上的用途，威尔莫特打算组织一个研究小组从事此项研究。目前，他正与一家名为“杰隆”的美国公司协商，以寻求其资助。他说，他支持用于医疗目的的人类胚胎克隆研究。

该报道使克隆人再次成为人们关注的话题甚至有人认为世界上第一位克隆人今年将出生！请看《金三角》载文——

有人说1998年是克隆年，这真是不假，1998年年初，很多人还对克隆技术的真实性持怀疑态度，但是刚刚入夏，克隆牛、克隆鼠等大量克隆动物便纷纷问世，让那些持怀疑态度者目瞪口呆。

克隆羊多利的身份公布之后，引起的最大争论就是能否克隆人。尽管各国政府、各有关国际组织纷纷表示禁止克隆人，但仍有个别科学家提出克隆人的计划，其中最引人注目的是美国芝加哥的一位名叫理查德·锡德的科学家。

1998年1月6日，理查德·锡德在接受美国公共广播电台采访时说：“在芝加哥建立一家人类克隆诊所，并使其成为赚钱的生育诊所，是我们的目标，也是我个人的目标。”锡德说。他计划借用克隆多利的技术，将取自某位妇女卵子的DNA剔除出去，然后将要被克隆的那个人的DNA移植进去。该卵子分裂繁殖为50至100个细胞后就形成了胚胎，并移植到代孕母亲的子宫中。如果这项技术行之有效的话，一个克隆儿9个月后就会问世。

他对美国公共广播电台说：“我多次说过，不能阻止科学的脚步……上帝凭自己的想象创造了人。上帝希望他创造的人能顺从自己的意旨……克隆和重组DNA就是顺从上帝意旨的重要的第一步。”

一石激起千层浪，锡德克隆人的话一出口，便遭到全世界的强烈反对。1998年1月7日，培育多利羊的罗斯林研究所指责锡德欲把这项技术运用到人身上的计划是“完全不合伦理的”。罗斯林研究所副所长哈里·格里芬警告说，克隆人非但不会成为“优等民族”，反而会发生许多死胎、婴儿死亡和癌症，并且很可能未老先衰。

1998年1月10日，美国总统克林顿要求美国国会立即立法，以阻止试图克隆人的计划。克林顿在每周一次的广播讲话中说：“考虑到我们共同的信念和人性伦理，克隆人会引起严重不安。”

1998年1月12日，欧洲19个国家在法国巴黎签署了一项严格禁止克隆人的协议。这是国际上第一个禁止克隆人的法律文件，是对《欧洲生物医学条约》的补充。协议规定，禁止各签约国的研究机构或个人使用任何技术创造与一活人或死人基因相似的人，否则予以重罚。违反协议的研究人员和医生将被禁止从事研究和行医，有关研究所或医院的执照将被吊销。如果签约国研究机构或个人在欧洲以外地区进行这类活动，也将追究法律责任。在协议上签字的国家有法国、丹麦、立陶宛、芬兰、希腊、爱尔兰、意大利、拉脱维亚、卢森堡、摩尔多瓦、挪威、葡萄牙、罗马尼亚、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、马其顿、土耳其和圣马力诺。

1998年1月11日，那位发誓要进行克隆人试验的锡德说，如果美国国会采取措施禁止该试验，他将在美国以外的地方开办一个诊所，为那些没有生育能力却渴望得到孩子的夫妇提供服务。他说：“我喜欢墨西哥的蒂华纳。”但墨西哥卫生部坚决拒绝了这种想法。

1998年2月20日，锡德在雅典举行的记者招待会上说，在牛和猴子身上进行的试验取得了积极的成果，有关克隆人的技术可在两个月内获得突破。锡德指出：“要使科学停止发展，使人类停止前进，使人性和文明停止进步，这是完全不可能的。”他说：“这种事即使不是我，别人也会干；即使不是现在，以后也会有人干；即使不在这里，其他地方也会干。政治团体只能延缓它，而不能阻止它。”

1998年9月6日出版的《波士顿环球报》报道说，锡德将成为第一个尝试复制自己的人。他的妻子格洛丽亚已同意在体内植入用他体细胞的细胞核与别人捐献的卵子结合而得到的胚胎。

锡德不愿透露他妻子的年龄，但说她处于“绝经期后”。他拒绝介绍如何使“怀孕”获得成功的细节。

尽管许多国家反对克隆人，但也有国家表示可在控制条件下克隆人。1998年1月14日，俄罗斯科学教育部官员米哈伊尔·基尔皮奇尼科夫对莫斯科《回声》电台说：“我们无法回避克隆人的问题，但是我们需要对克隆人实施控制，必须实施绝对控制。”他认为，俄罗斯不应禁止克隆人。但是，为了防止践踏人权的现象发生，有必要对克隆人实施严格的控制。

1998年1月16日，俄罗斯农业科学院副院长列夫·恩斯特对俄通社——塔斯社记者说：“克隆人绝不是大规模地复制人，对于那些所有治疗方法都无效的不育夫妇来说，克隆是帮助他们的一种医疗手段。”这位院士指出，说克隆人会制造出“新的希特勒”，是毫无根据的，相信这种说法的人可以看看任何的一对双胞胎，他们即使外表相像，在性格、智力和举止上也是各不相同的。基因复制只能再现人的外貌特征。他说，欧洲委员会决定禁止克隆人违反了人权，对于不育夫妇来说，这是使他们拥有自己孩子的唯一好办法，人们不应禁止这样做。他还说被克隆的细胞同样是在母体中长大的，说在流水线上生产人实在荒唐。他认为，在讨论这个问题时必须与专家们商量，否则不久还会禁止对动物搞基因工程。正是为了农业的需要和改善人们的饮食，才需要发展这种方法。

在美国，俄罗斯的这一观点得到了一些人士的认可。世界著名医学杂志美国《新英格兰医学杂志》1998年3月19日发表评论说：“和许多人一样，我们认为任何禁止研究克隆人类细胞的企图都是严重错误的。”该杂志表示支持由美国马萨诸塞州的爱德华·肯尼迪和加州的丹尼·范斯坦两位民主党参议员的提案，即10年内禁止从事人类克隆研究，但允许出于研究目的而克隆人类细胞和组织。

1998年12月，英国人类基因咨询委员会和人类生殖及胚胎管理局联合发布报告，建议英国政府在禁止克隆人研究的同时，适当放宽对人类早期胚胎克隆研究的限制，并建议禁止将人类早期胚胎发育成胎儿。

1998年12月14日，韩国庆熙大学附属医院宣布，该院教授金胜普和李普渊最近成功地用同一名妇女的卵细胞培育出了可以孕育成新生儿的胚芽。由于涉及伦理问题，目前停止了进一步的试验。

韩国两位教授是在得到一名30多岁妇女的许可之后，利用她的卵细胞和卵球细胞进行一次人体细胞试验。他们将这名妇女的卵细胞核取出后，又将她的卵球细胞核植入卵细胞，经培养后，6个换核卵细胞中的1个和试管受精卵一样完成了分裂为4个细胞的过程，在一般试管婴儿培育技术中，当受精卵发育为4个细胞时即可植入子宫。对于金、李二人的成果，有人认为已接近克隆人的成功。

克隆人正向我们走来，我们准备好了吗？

如果可以复制人，那么社会会变成什么样呢？是更好？是更坏？我们就一些想象得到的问题来讨论一下。

很多人都看过《侏罗纪公园》这部影片，虽然恐龙复生只是一个科幻电影情节，但其所根据的理论，事实上并非全然不可能。电影描述科学家从一颗拥有8500万年历史的琥珀内，发现一只曾叮咬过恐龙、且于胃内残余恐龙血液的蚊子化石，从中找到恐龙的基因组，运用现代生物科技，重新培育出一只与当年一模一样的恐龙出来。这对于当今地球上的生物而言，简直是恶梦一场！

然而跨越时间与空间，成功复制出远古生物，给我们最大的启示是：人类是否能找出已绝种的生物？或对即将濒临绝种的生物，抽丝剥茧寻找出一线生机？

虽然在不久的将来，人类可以凭借“无性生殖”的复制科技来繁衍生命，但是在整个地球的演化过程中，一个物种会濒临灭绝或者根绝，实际上牵涉非常多的复杂因素。物种与物种之间或物种与环境之间，均存在着相互依存的关系，维持着既竞争又联合的良性循环。

当物种面临灭绝，通常不只一项单纯原因，譬如说环境的变迁、赖以栖息维生的地域突然被破坏、食物链中断、某种致死传染病的流行等等，都能造成大量死亡，恐怕不只是运用复制生命科技，就可以解除某一物种面临“绝种”的危机。

自两年前发生“宋七力”事件以后，本尊与分身，几乎已变成新的日常用词。生命复制如果可行的话，“基因组”版本之原持有人无疑将是“本尊”，而由其身上任何细胞所复制出来的新生命体，虽然所携带的遗传信息“全套基因组”都一样，却也顶多是“分身”而已。就像《西游记》里的孙悟空拔出一小撮毛发，凌空一吹就变为成千上万个“分身”，似乎也可视作生命复制的写照。

“本尊”与“分身”虽然“基因组”完全一样，但是至少在年龄、生长环境、家庭朋友、教育方式、时机差异上有极大不同，其个人机缘命运自然不可相提并论，而这些差异，最主要的是来自环境的变化因素。现成的例子，是生长在不同地区、不同家庭的“同卵双胞胎”孪生兄弟姊妹，他们的际遇、经历与命运南辕北辙；如果两人分别成长在贫富差异悬殊甚大的家庭里，甚至连形态容貌都不会太相像呢！

如果生命可以很容易复制，我们所要担心的是个人的“基因组”如何保护的问题。事实上以目前情形，大概可以断定这将是最无法受到充分保护的版权——因为任何人基于某种原因或某种企图，想要取得你身上的完整细胞核，简直是易如反掌，毫不费吹灰之力就可以拿到！譬如说皮肤屑、掉落的毛发、些微血液、唾液等等。

如果一个人很爱慕对方，但又无法如愿以偿的时候，是否会想去弄一点她（他）的基因组，找个医生或科学家将她（他）复制重现，并据为己有？另外，是否有人会因为忌妒仇恨，特地将对手复制出来好加以虐待，以宣泄心中的不满情绪？这些都是值得去深思的问题。

如果一个已结婚有子的男人，从他体内取出一个细胞核，放到取自自己老婆且已除去细胞核的卵子内，育成胚胎后，再通过“代理孕母”生产，这时将诞生一个基因组完全跟他一样的新生婴儿，试想今后人伦关系将如何维持？是不是错综复杂呢？代理孕母在现行法律规范下，应该算是生母，但实际上她所贡献的，只不过是提供子宫让生命孕育孵化而已，胚胎细胞的细胞质是来自于母亲，但细胞核内的基因又是父亲提供的；如果这对夫妇已育有儿女的话，真不晓得该如何界定这个“复制小老爸”在整个家庭内的人伦关系？